?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Дорогие друзья,
Один из моих друзей задал мне вопрос касательно Конституции ИРИ, и как ответ ему, я публикую данный материал.

Вопрос:
Конституция Исламской Республики Иран
«Мы послали наших посланников с ясными знамениями и низвели вместе с ними писание и весы, чтобы люди стояли в справедливости» Сура Железо, аят 25.

Преамбула.
Конституция Исламской Республики Иран на основе исламских установлений отражает культурные, социальные, политические и экономические институты иранского общества, которые являются воплощением искренних стремлений исламской нации (уммы). Сущность великой Исламской революции в Иране и борьба мусульманского народа с самого начала до полной победы, что отражено в сильных, решительных лозунгах всех слоев населения, ярко обозначили эти стремления. Теперь, на заре этой великой победы, наш народ всем сердцем требует осуществления своих чаяний.»

Так начинается Конституция Исламской Республики Иран, ссылка: http://constitutions.ru/archives/140.

В России идёт дискуссия – надо ли менять нынешнюю Конституцию России или нет.
В связи с этим у меня и возник вопрос – имеется ли в Иране СОБСТВЕННОЕ Слово, означающее «Конституция», или Иран пользуется западным Словом «Конституция», как это сегодня мы видим в России?

Ответ:

Действительно, после победы Исламской революции в Иране была учреждена Исламская республика. Идея Имама Хомейни заключалась в том, что в основу этого республиканского правления должны лечь не светские, изобретенные человеком, а именно Божественные законы, ниспосланные Всевышним. Но по форме предписанное им правление является республиканским и предполагает наличие парламента и конституции.

В то же время никак нельзя утверждать, будто понятие конституции чуждо Исламу. Оно не заимствовано у западных мыслителей, а имеет глубокие корни в мусульманском праве и истории.

Переселившись из Мекки в Медину, святой Пророк Ислама (да благословит Всевышний его и род его!) стал заключать соглашения с различными арабскими племенами, где были четко прописаны права и обязанности каждого племени. Тем самым, отношения между разными группами мусульман строились на договорной основе. Эти договоры легли в основу Дустур аль-Медина – первой исламской конституции.


Некоторые ваххабитские деятели отрицают возможность кодификации исламских законов в форме конституции. Например, в Саудовской Аравии нет конституции. Но, как мы уже увидели, такой подход противоречит практике святого Пророка Мухаммада (да благословит Всевышний его и род его!) и основывается на недостаточном понимании нашей религии.

Наши же ученые настаивают на том, что конституция – это толкование исламских законов. В правовой системе Ислама есть такие понятия, как «тафсир» (пояснение, экзегетика) и «иджтихад» (формулирование конкретных законов на основе священных текстов). Конституция пишется путем применения этих двух методов. На протяжении всей истории Ислама мусульманские ученые давали толкование Священному Корану и его положениям. Этот процесс нашел свое отражение в многочисленных томах по тафсиру. Таким образом, есть святая Книга – Коран, а есть пояснения к его аятам (стихам) – тафсир.

Аналогичным образом, конституция – также своего рода тафсир. Это толкование того, как исламские законы должны воплощаться в современную эпоху. При этом суть самих законов не меняется, отличается лишь форма их кодификации. Исламские правоведы исследуют священные тексты и дают ответы на вопросы ныне живущих людей. Они выводят из этих текстов предписания касательно всех сторон жизни современного государства и общества. Это и есть иджтихад в нашем понимании.

Понятие конституции, тем самым, взято из истории нашей религии, а не заимствовано у западных либеральных идеологов. Отличие нашего понимания конституции в том, что закона Бога вечны, их нельзя изменить в угоду политической конъюнктуре. Что до западных конституций, то они пишутся и переписываются в интересах правящей элиты. И очень часто высокомерные правители западных стран вовсе пренебрегают ими же принятыми законами. Попирая все нормы международного права, они вторгаются в чужие государства, ведя захватническую и агрессивную политику по всему миру.

Но истинно верующие (а не провозглашающие себя таковыми) мусульмане не могут пренебречь Божественными законами. Эти законы касаются всех сторон жизни человека: политики, экономики, войны и мира. Исламские законы запрещают нападать первыми, не дозволяют нанесение превентивного удара. Разрешена лишь вооруженная оборона в случае нападения. И в ходе боевых действий исламское право строго запрещает целенаправленно убивать женщин и детей. Те же, кто, именуя себя мусульманами, совершают такие постыдные деяния, просто невежественны в собственной религии или и вовсе являются лицемерами!

Недруги Ирана и Ислама утверждают, что в XXI веке невозможно жить по законам, ниспосланным в VII веке. Однако вся 33-летняя история Исламской республики Иран служит живым опровержением этого лживого обвинения. Иран – передовое государство, уделяющее значительное внимание развитию науки, промышленности, технологий. Иранские юноши и девушки учатся в университетах, стремятся к получению знаний во всех областях современных наук.

В то же время наше государство управляется по вечным законам Всевышнего. Это никогда не станет причиной отсталости страны, если толкование этим предписаниям будут давать компетентные специалисты, а не преисполненные дремучих предрассудков дилетанты, как это происходит в среде ваххабитов.


Comments

cepreuka
Apr. 16th, 2012 09:53 am (UTC)
Если позволите, один вопрос. Что будет первичней при принятии решения в случае возникновения противоречия между светскими и религиозными законами, если такие вдруг возникнут в результате каких-либо ошибок. Обычно конституции во главу угла ставят личные свободы граждан, а религиозные законы провозглашают религиозное главенство. Понимаю что в вашем случае конституция писалась максмально опираясь на религиозные законы, но всё-таки, какие-либо упущения могли быть. Приведу простой пример (не уверен что он будет показателен, но всё-таки). В современном мире всё более популяризуется сексуальная свобода в плане выбора пола партнёра. Религии мира категорически против однополых отношений, но многие конституции относятся к подобным отношениям либерально. Я не стану говорить о крайних степенях, когда гомосексуальность выставляется на всеобщее обозрение, предположим что какой-либо условный человек всячески скрывал свои предпочтения, но неожиданно они стали досточнием общественности. Религия однозначно его долна осудить, но по большинсту конституционных законов он ничем не нарушал права других, даже старался огородить их от знания и, соответственно негатива. Как ваше общество отнесётся к этому человеку в таком случае? Учтёт ли то что человек сам считает свою страсть неприемлемой? Вобщем интересно, конечно, отношение закона и религии в данном случае, но хотелось бы понять общую тенденцию, т.к. наделяя религиозную власть наибольшим приоритетом, трудно не ущемлять какие-то свободы конкретных людей. И можно чуть расширить вопрос на случай если человек имеет другое вероисповедание и в каком-то случае его вера может войти в противоречие с гос.религией.

Профиль

sajjadi
sajjadi
Реза Саджади

Календарь

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Последние записи

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner